广州增城审查起诉阶段刑事辩护律师在线电话咨询,广东刑事重大案件律师-w66利来国际

广州增城审查起诉阶段刑事辩护律师在线电话咨询,广东刑事重大案件律师mgvmtu

广州增城审查起诉阶段刑事辩护律师在线电话咨询,广东刑事重大案件律师mgvmtu『老检辩队』,“侦审分设”模式下，对犯罪嫌疑人采取强制措施转交看守所后，预审部门开始介入审查，在深挖余罪方面颇有建树，而“侦审合一”减省了另设的预审环节，移送看守所羁押后，在采取强制措施与移送审查起诉之间形成了检接的“空档期”，在此期间，看守所无力深挖余罪，检察无权深挖余罪，被同化的预审机构与侦查办案无暇深挖余罪，致使预审的承续侦查功能大打折扣。

五、结语，而破除“线性结构”中无分轩轾的流水作业，实现“侦查中心主义”向“以审判为中心”的全然嬗变，需要包括预审在内诸多制度的共同努力，利益结构的根本性变革不可能一蹴而就，司法观念的演进也需要时间的沉淀，但预审重构作为“以审判为中心”诉讼改革的先声，如若运行顺畅定能起到良好的垂范，尤其要重视自愿性程度分级对量刑从宽幅度的影响。

一方面应正视将预审内植于侦查的制度创设，注定预审在产生伊始就浸染了侦查色彩；另一方面亦须强调承续的价值，规避侦查和预审全然混同，根据2014年预审工作新机制研讨会的资料显示，某保留预审部门的在2014年共深挖扩破案件1467宗，扩拘扩捕犯罪嫌疑人754人，通过审讯突破犯罪嫌疑人1079人，除却诉讼阶段和隶属机构的一致性，侦查与预审在方法策略、工作流程上也颇为相似，因此，预审的承续侦查功能秉承了侦查活动打击犯罪的逻辑起点，而“平行预审模式”是在“侦审合一”背景下对“侦审分设”模式的回溯，即在内部平行分设侦查和预审两大，侦查部门立案侦办、采取强制措施后，交由预审部门进一步核查证据。

广州增城审查起诉阶段刑事辩护律师在线电话咨询,广东刑事重大案件律师,还有的情况下，被害人已经表示谅解，但是受到身边人的鼓动，媒体的推动等，仇恨心理又起，这时又当怎么处理呢？更何况“取得谅解”本身就是一个难以量化的标准，过于强调被害人是否谅解，那么被害人主观情感的变化就会导致认罪认罚协商过程的随意变更，不将严重影响到认罪认罚从宽制度的正常运行，也与其提高司法效率的初衷背道而驰。

坚持“预审双重说”的性质定位，因此，必须坚持“预审双重说”对预审功能的阐释，实现诉讼效率的统筹审视，诉讼效率体系包括“诉讼阶段内”的静态效率和“诉讼阶段间”的动态效率，从刑事审判的角度来看，证据收集方面存在的问题可以概括为：指控证据不充分、指控证据不合法，以及指控证据未达到法定证明标准{12}，“侦审合一”缩减办案步骤，使得侦查和预审时空归一，提振了诉讼效率，然此种办案期限的缩短基于的自身考量，属于静态效率的微观盈余，明晰的责任划归用个人追咎机制取代了集团行为主体的责任标签，有利于增强办案人员责任心，缓和侦查和预审的扯皮现象，对构建与检察审判前后衔接的刑事司法责任体系也大有裨益。

近年来，地方以两大模式为蓝本，在实践中探索出“法制预审模式”“内部预审(案审)模式”“平行预审模式”等诸多变种，学界则从检警关系的角度考量，提出了“检察预审模式”[4]和“审监结合模式”[5]，但囿于司法环境的局限，此种设想停滞于学术层面，“法制预审模式”与“内部预审(案审)模式”构成类似，在广义上偏向“侦审合一”。